有人说，在面对他国的挑衅，尤其是日本的挑衅和菲律宾的挑衅时，中国只会说些成语，演习中的炮弹总是打进沙漠和大海，似乎只是在空谈雷池和红线。这些人质疑中国的立场和行动，认为中国的威胁只是口头上的，实际并没有什么实质性的举动。 而现在，随着泰国轰炸电诈园区事件的发生，质疑的声音变得越来越强烈，形成了一波激烈的舆论攻势。这些质疑的目的是要制造一种错误的观念，试图挑起泰国才是中国百姓的大恩人，泰国强硬、中国软弱的对比。从国内舆论的变化来看，随着泰国和柬埔寨战事的推进，舆论的风向发生了明显的变化。比如，官媒发布的关于解放军装备训练的视频下，评论的内容已经与半个月前大不相同。以前的民族自豪和团结一致不见了，取而代之的是讥讽和对立的声音。有些人甚至质疑，F-16炸了赌场和园区，你们保卫的是谁？会不会把我卖进这些园区？还有人调侃外交部发言，讽刺泰国是因为不懂成语，才只能真刀真枪地打。这种说法看似合理，但忽视了国家战略与街头斗殴之间的根本区别。一个有身份、有地位的国家领导人，绝不会亲自去街头用刀枪解决问题，只有那些别无选择的古惑仔才会采取拼命的方式。而国家行动则不同，不能仅凭声势和气势来判断是否强硬，关键是要实现长远的利益。
展开剩余68%中国的战争战略是以战止战，即通过战争迅速达到目的，迫使对方回到谈判桌上，同时掌握政治主动。1962年10月，印度正式发起进攻，毛主席决定通过战争来终结这场争斗。开战后，周恩来向20多个亚非国家发函，说明中国的忍让与印度的得寸进尺，表明出兵是为了保护国家利益，而不是为了边界的控制。解放军一个月内就击败了印军，并主动停火，撤回部分控制线后，再度表明中国不是为了扩大领土而出兵。这一举动让国际舆论彻底反转，甚至连《泰晤士报》都评论称：一个大国在军事胜利后没有进一步扩张，这在历史上还是第一次。 速战速决是中国对外战争的另一个重要原则，目的是不给其他国家提供可乘之机。1979年对越南的战争前，邓小平确认美国保持中立后，迅速宣布出兵，并明确表示这场战争要在短时间内结束，只进行地面作战，拿下几个重要城市后就撤军。整个战争只持续了29天，中国占领了5个越南省会城市，随后撤军，并摧毁了越南的部分基础设施。这样的做法不仅报了越南的仇，也减轻了东南亚地区其他国家的压力，特别是当时越南正在中南半岛扩张，欺压周边国家。中国的迅速行动得到了老挝、柬埔寨和马来西亚等国的支持。速战速决也令苏联措手不及，本来苏联希望越南通过战争拖住中国，却未曾料到中国这么快就结束了战斗。 中国的每一次参战，背后都经过深思熟虑，核心目的是为了实现长远的战略利益。1950年毛主席在做出抗美援朝决策时，曾提出参战的考量：战争的利益必须极大，不参战的损失也要极大。如果战争的代价无法为国家带来长远利益，就不值得打。这一战略理念始终贯穿在中国的对外行动中。抗美援朝战争巩固了新中国的大国地位，使其成为第三世界国家的精神支柱，同时促使苏联归还旅顺大连港并提供经济援助，也迫使美国正视中国的实力，进而为中美之间保留了对话通道。1979年的对越战争，除了报仇，还帮助中国边境长期稳定，同时提升了中国在东南亚的地位，促使苏联恢复对华外交接触。 其实，其他国家比我们更希望看到中国表现得强硬，甚至霸道，因为这样可以证明中国威胁论的存在。但真正的战略智慧在于，知道如何选择最有效的目标去出手，而不是盲目地对所有敌人采取强硬态度。就像以色列一样，即使它在西方世界有很高的支持，依然面临来自各方的巨大压力。对中国来说，真正的智慧是，避免与不必要的对手正面冲突，如果被挑衅，再选择合适的时机和方式应对。国家战略的最终目标，始终是为了家国利益和民族长远的未来，而不是一时的面子和冲动。
发布于：天津市长富资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
